Rowie Jongeling

Basisniveau - Dit niveau wordt behaald indien niveau 1 niet behaald is

Niveau 1

1.1 De docent beschrijft eigen rol bij samenwerking en geeft voorbeelden van constructieve interventies die bij deze rol passen.

Voor mijn OIP-groep heb ik mijn rol binnen de groep geanalyseerd. Deze analyses zijn hiernaast te vinden. Binnen mijn OIP-groep wordt ik gezien als ‘bedrijfsman’, hieruit blijkt dat ik ordelijk te werk ga en praktisch ben ingesteld: ik ga graag snel aan de slag. Uit de tweede analyse blijkt dat mijn groepsgenoten mij nog steeds als ‘bedrijfsman’ zien. Dit percentage is zelfs gestegen ten op zichte van de eerste analyse. Hieruit blijkt dat ik mijn rol goed op mij heb genomen en mij tijdens de bijeenkomsten heb laten gelden als ‘bedrijfsman’ doordat ik nauwkeurig te werk ging, zorgde voor overzicht en ons product steeds checkte. Feedback Maaike: ‘Voor de rol die je van nature in je hebt [bedrijfsvrouw]: Je helpt de groep goed omdat: je gaat altijd geordend te werk. Dat is erg fijn in een groep waar het niet altijd even geordend gaat, haha.’

1.2 De docent integreert communicatieve vaardigheden met de verschillende rollen (voorzitter, notulist, deelnemer) binnen het samenwerken.

Binnen het professionaliseringstraject ben ik voorzitter geweest van PB 10. Voorafgaand aan de bijeenkomst heb ik de groepsleden gemaild met de beschrijving en agendapunten van deze bijeenkomst.
Bij het overleg met onze opdrachtgevers voor OIP heb ik als notulist opgetreden. Deze notulen zijn hiernaast te vinden.
Verder heb ik mij grotendeels als actieve deelnemer opgesteld binnen mijn groepen. In de beoordeling samenwerkingsvaardigheden geeft Maaike Oosterink ook aan dat ze denkt dat ik een goede groepswerker ben, door de samenwerking die ik heb laten zien op mijn stage.

Niveau 2

2.1 De docent geeft volgens de voorwaarden feedback bij samenwerking in lastige situaties.

In het fragment 'Feedback geven', is te zien hoe ik een student aanspreek op zijn slechte voorbereiding voor de tutorbijeenkomst. Hiermee ontneemt hij anderen, die zich hadden voorbereid en opletten tijdens de uitleg, de kans om verder te gaan met de lesstof. Met deze interventie liet ik de andere studenten zien dat het op prijs gesteld wordt als ze zich enigszins voorbereiden voor de les. (Zie ook Feedback Manya)

Ik geef deze feedback vanuit de ik-boodschap en zorg er met mijn boodschap voor dat de andere studenten weten dat ze enigszins voorbereid naar de tutorbijeenkomsten moeten komen. Ik ervaarde dit als een lastige situatie, omdat dit mijn tweede les was op mijn stageadres en ik had er nog niet bewust bij stil gestaan wat ik wilde doen wanneer iemand de les verstoorde, of wanneer iemand zich niet goed had voorbereid. Hiernaast merkte ik bij mezelf wat irritatie op, die in eerste instantie mijn reactie bepaalde. Ik vind dat ik me goed heb herpakt en deze irritatie iets minder liet blijken in het laatste gedeelte van de feedback.

2.2 De docent voert constructieve interventies bij samenwerking uit.

Tijdens bijeenkomst 10 van het Professionaliserings Traject heb ik de rol van voorzitter op me genomen. In deze bijeenkomst (zie de notulen) werd de feedback op de samenwerking besproken, dan wel toegelicht. Op dit moment van het jaar vond iedereen het lastig om tijd vrij te blijven maken voor bepaalde opdrachten en merkte sommigen dat ze op dit punt binnen de docentenopleiding wat motivatie verloren waren. Naar aanleiding hiervan hebben we besloten om als afsluiting, van iedereen zijn of haar positieve punten te benoemen en zo alle groepsleden weer wat frisse moed en positieve energie te geven.

2.3 De docent analyseert met behulp van modellen de samenwerking met en tussen groepsleden in verschillende groepen en geeft aan wat dat voor gevolgen heeft voor de samenwerking.

De analyse van de samenwerking tussen mijn groepsleden in mijn PB-groep is hiernaast te vinden.

Eenzelfde soort analyse heb ik gemaakt voor de samenwerking tussen de groepsleden van mijn OIP-groep.